Kamarat

  
    Jen taková malá rada pro ty, co jsou ve vazbě nebo tam půjdou                     

Na celu vám mohou nasadit nějakého spoluvězně. Ten sice bude skutečným,ale
potíž pro vás bude v tom, že bude již předem domluven s policií na tom,aby
z vás vytáhl co nejvíce informací o tom , co jste spáchal.
Člověk,když je dlouhodobě sám se svým svědomím, má nutkání se někomu svěřit.
A pokud se k tomu nabízí jen jediná příležitost – vyzpovídat se kamarádovi
v base – tak si můžete zadělat na veliké problémy. Právě tato vaše zpověď
může sloužit policejním složkám jako usvědčující důkaz proti vám. Proto si
prosím neulevujte tak nešťastným způsobem ve vazební věznici. Můžete se tak
sám “perfektně” potopit. A že váš rozhovor se spoluvězněm nebyl nahráván ?
Vůbec nevadí.Svědectví spoluvězně bude stačit soudu k tomu,aby jej přesvědčil
o vaší vině. Soud pak jen lakonicky prohlásí,že svědkem popsané okolnosti mohl
znát jen obžalovaný a tím je dokázána vaše zpověď tomuto svědku-spoluvězni.

                         A konkrétní příklad ?

Bývalý policista Vladimír Kroha byl byl Vrchním soudem v Praze dne 17.1.2001
odsouzen na 20 let do nejpřísnějšího žáláře. Ten si podle verdiktu soudu v roce
1998 v Mostě v severních Čechách sjednal vraždu vietnamského dílera drog,aby po
několika dnech vraha sám zlikvidoval střelou do týla.
“Nic jsem neudělal,věřím že žiji v právním státě,a proto doufám,že můj případ
 bude vrácen k novému projednání,” obrátil se včera ve své závěrečné řeči
k soudcům 28-letý Kroha,který od policie po několika letech služby odešel pro
porušení služebního řádu.
Obžaloba dávala Krohovi za vinu,že si v září 1998 sjednal na vraždu vietnamského
podnikatele a prodejce drog Nguyena Manha Hiepa,se kterým se často stýkal,svého
známého o rok staršího Antonína Bulandu.Tato mezi mosteckými feťáky poměrně známá
postava osudného 9.září skutečně vyrazila za Hiepem domů.
“Bulanda dostal pistoli s podomácku vyrobenýn tlumičem od Krohy.Třemi ranami do
 hlavy a dvěma do hrudníku mu nedal šanci.Cílem vraždy bylo uloupit Hiepovi
peníze,” tvrdila státní zástupkyně Eva Prskavcová ,která pro Krohu požádala
o ještě vyšší trest, 24 roků.    
Akce však neproběhla podle představ obou mužů.Náhodný svědek viděl z domu Hiepa
Bulandu vybíhat a bylo jen otázkou času, kdy jej policie dopadne.Narkoman se
proto začal skrývat u Kroha,který byl i se svou manželkou náruživým uživatelem
heroinu,mu vedle úkrytu u známého, sháněl i denní dávku drogy.
Po několika dnech,kdy se Kroha marně snažil naučit Bulandu připravenou výpověď,
odhodlal se sám k činu.Nepohodlného komplice sám zlikvidoval několika ranami do
obličeje a týla a pohodil jej u mostecké vodní nádrže Benedikt.
“Vzhledem k osobnosti obžalovaného a jeho věku považuji možnost jeho zařazení
 zpět do společnosti za velmi sníženou,” nechala se slyšet znalkyně z oboru
psychologie Štěpánka Tůmová, kterou soud při líčení také vyslechl.
Tato pronesená věta stahující se černá mračna v podobě vyjímečného trestu nad
Krohovým osudem nerozehnala,ale naopak ještě podpořila.Kroha,který po celou dobu
jednání pozoroval své okolí se svěšenou hlavou,se do sporu se zákonem nedostal
poprvé. Byl stíhán za podvody a v současné době probíhá i soudní líčení za
loupežné přepadení. K vraždám se však nikdy nepřiznal.
“Velmi závažným svědectvím se stala výpověď utajeného Krohova spoluvězně,kterému
 se do podrobností se svými činy svěřil.Popsané okolnosti mohl znát pouze vrah,”
odůvodnil přísný rozsudek předseda senátu Martin Zelenka,jenž uvedl,že sice
neexistuje přímý důkaz,nicméně nepřímé indicie tvoří uzavřený řetězec.
(pozn.Poučení – indicie = Známka,vzbuzující podezdření,usvědčující okolnost,NE
 však plný důkaz.Indicie je tedy nepřímý důkaz,t.j. taková skutečnost,která sama
 o sobě nestačí k tomu,aby mohl být učiněn závěr o existenci toho,co se má doká-
 zat,dokazuje však skutečnost jinou,z níž spolu s dalšími okolnostmi lze dále
 dokázat tu skutečnost,o niž v řízení jde. Indicií mohou být kupř.otisky prstů).
——————————————————————————-
No vida , takže na konci článku vypadlo to hlavní. A to , že Krohu vlastně
usvědčuje jeho vlastní přiznání,které učinil neprozřetelně před spoluvězněm.
Fízlové na něj prostě neměli krom podezdření vůbec nic. Měli jen to mrtvé tělo
a řeči o tom,že je to Krohův snad známý ( měli jen indicie). Navíc alibi mu
určiě jistila i jeho manželka. Žádný otisk,žádná pachová stopa,žádný svědek ani
zbraň.I přesto, že Kroha byl bývalý policista,takže mohl znát některé praktiky
svých kolegů,nechal se ve vazební věznici “nachytat na hruškách”  Nutno však
podotknout,že být dlouhodobě sám s vědomím tak hrozného činu,je opravdu těžké a
psychicky to asi neunesl. Spoluvězeň byl jistě velmi dobře od policejního
psychologa instruován,jak co nejnápadněji vytáhnout z Krohy průběh vraždy. Opět
ukázka mistrné psychologické policejní práce. Takže kdepak nám udělal bývalý
policista,aktuálně vrah,chybu ?
Vše začalo velmi dobře. 5 ran pistolí do Vietnamce, z zoho 3 do hlavy – to byla
jak se říká tutovka – Vietamec to nemohl přežít. Takže tady to ještě měl Kroha
vymyšleno bezvadně.Samozřejmě největší chybou bylo to,že Bulanda se nechal
spatřit náhodným svědkem. Měl mít alespoň paruku a plnovous.Kukla by taky nebyla
jistě k zahození,působil by ale takto ihned nápadně podezdřele. Přesto však by
jej uchránila od odhalení. Jestliže Kroha pak plánuje další vraždu,tentokráte
svého kolegy Bulandy a to po několik dní,tak není jasné, proč nevykopal v lese
jámu.Bylo přeci ještě září,půda tak jistě nebyla ani náznakem promrzlá-tak mohl
klidně kopat. Musí přeci vědět,že pokud se nenalezne tělo oběti,je člověk stále
pokládán pouze za pohřešovaného. A tak se tím pádem nerozjíždí celý ten kolotoč
vyšetřování.Je jistě pravda , že předem vykopaná díra v zemi,někde v lese,obje-
vená třeba zcela náhodným houbařem ( a houby v září rostou ) může působit na
některé houbaře velmi podezdřele. I přesto všechno si měl alespoň dát tu práci
a v osudný den nesměřovat autem k vodní nádrži Benedikt,ale do lesa a tam začit
ve společnosti mrtvoly kopat. Proč tak neučinil ? Není to tím,že by byl lenivý
či si to neuvědomil. Jak už vyplývá z jeho zpovědi před spoluvězněm,Kroha špatně
řešil situaci při stresu (zátěži).Bylo to možná i způsobeno tím,že užíval drogy
a ty se neblaze podepsaly na jeho psychice a působily jistou labilnost.
Spáchat vraždu je rozhodně pořádný stres. Ono totiž Kroha není “rozeným vrahem”
Jinak by si na svou první vraždu nenajímal jiné lidi. Druhá vražda však nebyla
spáchána chladokrevně,jak by se zdálo.Tato vražda již byla spáchána pod tlakem
okolností,především pak prozrazení a to vyvolalo pochopitelně u Krohy pocity
ohrožení jeho vlastního života. A pod sebezáchovným tlakem již zabíjí zcela
bez problémů většina lidí – kupř.ve válce.
Je tu ovšem ještě jedna okolnost, která omlouvá chyby Krohy. A to jeho nízký
věk. V době spáchání vraždy měl jen 26 let. A co z toho vyplývá ? Již Adolf
Hitler ve svém díle “Můj boj” jasně prohlašuje,že člověk by měl uskutečňovat
zásadní rozhodnutí po dovršení 30 let. Do té doby člověk totiž stále ještě
dozrává a není pevný ve svých názorech a rozhodnutích. 

P.S. V soudní síni ještě zaznělo:

Kroha:              “Odsoudit nevinného je horší než osvobodit pachatele.”
Státní zástupkyně:  “Vzhledem k chladokrevnosti skutku považuji dvacetiletý
                     trest za nepřiměřeně nízký.”

Kategorie:metody
  1. MF
    Únor 16, 2009 v 11:41 | #1

    Dobrý den, z čeho čerpáte informace o případu? Pouze z tisku či máte jiné zdroje? Prosím spojte se se mnou na e-mail, je to pro mne osobně důležité, děkuji.MF

  2. pritel
    Květen 26, 2009 v 20:08 | #2

    docela mne zajima jak vsichni ctou tyto clanky a vubec nevi kde je pravda. pripad je zde popisovan velice stroze a zaujatost je citit az beda. zajima nekoho jak to vlastne bylo? co kdyz vse policie zmanipulovala a svedka si proste poucila? neni zde vic otazek?

  3. Michaela
    Listopad 28, 2009 v 08:30 | #3

    Kdo je tohoto autorem?

  4. Michaela
    Listopad 30, 2009 v 07:18 | #4

    Koukám, že autor se nám zde nevyjádří???

  1. No trackbacks yet.

Napsat komentář

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Změnit )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Změnit )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Změnit )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Změnit )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: